A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Luz Mary Mosquera Vera Y Otros·Respondent Consorcio De Parques Cy 2015
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Obliga el grado jurisdiccional de consulta cuando se impone sanción por incumplir orden del juez de tutela
- Resolución por el superior funcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Urrao (Antioquia) y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Fe de Antioquia.
La controversia se generó por las diferentes interpretaciones que hicieron los despachos involucrados del Acuerdo PSAA07-4100 del 10 de julio de 2007.
La Corte considera que el Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Fe de Antioquia es el competente para desatar el grado jurisdiccional de consulta de la sanción por desacato impuesta por el Juzgado Promiscuo Municipal de Caicedo, ya que este despacho se encuentra adscrito al circuito judicial de Santa Fe de Antioquia para todas las causas judiciales y no únicamente para el trámite de asuntos penales.
Se ordena remitir el expediente a la precitada autoridad, para que de manera inmediata desate el grado jurisdiccional de consulta de la sanción impuesta al accionado en el trámite del incidente de desacato iniciado por el incumplimiento de la orden de tutela.
Se advierte a juzgado que los conflictos de competencia en materia de tutela, deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 23 de mayo de 2018 proferido por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Fe de Antioquia dentro del proceso de la referencia.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3543 al Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Fe de Antioquia para que, de manera inmediata, desate el grado jurisdiccional de consulta de la sancion impuesta al representante legal del Consorcio Parques CY 2015, mediante auto del 19 de octubre de 2017.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Fe de Antioquia, que los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a las partes y al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Urrao la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.